Тарифообразование на энергоресурсы
Первое обстоятельство, которое вынуждает решать задачу эффективного использования энергии, – сложившаяся искаженная система ценообразования на энергетические ресурсы. Регулируемые государством тарифы на тепловую и электрическую энергию при свободных рыночных ценах на материалы и работы по сооружению и ремонту инженерной инфраструктуры (тепловых и электрических сетей, энергогенерирующего оборудования и пр.) препятствуют модернизации и развитию инженерной инфраструктуры страны. Мы сегодня уже имеем износ тепловых сетей 60 %, а в некоторых регионах и более. При этом очевидно, что решить проблему модернизации инфраструктуры ЖКХ без кардинального пересмотра принципов тарифообразования на оплату энергоресурсов мы не сможем. Необходимо существенно корректировать цены и тарифы на энергоресурсы, приближать их к рыночным или по крайней мере «экономически обоснованным», обеспечивающим приемлемую рентабельность инвестиций в модернизацию и развитие ЖКХ.
Очевидно, что такое изменение подходов к ценообразованию на энергоресурсы приведет к увеличению тарифов на оплату энергоресурсов. Но здесь есть противоядие – экономия энергии и энергосбережение в системе ЖКХ, причем в основном в жилищном фонде, непосредственно у потребителя.
Ключевой задачей, от решения которой будет зависеть успех всей государственной политики в области энергосбережения и повышения энергоэффективности жилищного фонда, является организация «натурного» контроля фактических показателей энергетической эффективности зданий, достигнутых при новом строительстве, реконструкции или капитальном ремонте.
Конечно, энергокомпании, поставляющие энергоресурсы, тоже должны участвовать в этом процессе, но вряд ли можно ожидать от них существенного вклада в решение проблемы. Вынуждая их (энергокомпании) экономить энергоресурсы, мы на самом деле пытаемся заставить владельца магазина встать на входе в магазин и ограничивать покупателей словами: «Не покупайте много, покупайте меньше!» Очевидно, что это противоречит рыночным целям энергокомпаний, и максимум, чего мы можем ожидать от них, – это повышения энергоэффективности генерации и транспорта энергии! Но это только уменьшит их издержки, увеличит прибыль и, скорее всего, по тем же причинам (противоречие рыночным целям компаний) никак не скажется на тарифах для потребителя.
Ситуация усугубляется еще и наблюдающимся в последние месяцы общим мировым трендом на повышение цен на энергоносители. Уже очевидно, что он окажет существенное давление на внутренние цены на энергоресурсы в России. В итоге похоже, что у Правительства РФ нет иного выхода, кроме повышения тарифов в ЖКХ, что, в свою очередь, будет сопряжено с ростом социальной напряженности. Таким образом, можно сделать основной вывод: стратегической целью государственной политики России в области энергосбережения на среднесрочный период должно стать реальное повышение энергетической эффективности в ЖКХ, в первую очередь реальное повышение энергоэффективности жилищного фонда. Здесь ключевые слова именно «реальное повышение энергоэффективности».
К сожалению, почти за 12 лет действия федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (далее – Закон № 261 ФЗ) мы на практике не достигли существенных результатов. Нормативно-техническая база энергосбережения противоречива и запутанна, нормативные требования к энергопотреблению зданий, мягко говоря, неоднозначны, при этом контроль фактически достигнутых показателей энергоэффективности при вводе зданий в эксплуатацию отсутствует. Классы эффективности построенным многоквартирным домам (МКД) присваиваются по данным проектной документации и зачастую никакой связи с действительностью не имеют. В итоге мы в некоторых регионах имеем многоквартирные дома (МКД) класса А+, показатели теплозащиты ограждающих конструкций которых находятся на уровне конца XX века!
Здесь важно отметить, что в Законе № 261-ФЗ имеется норма прямого действия (п. 6 ст. 11), непосредственно запрещающая ввод в эксплуатацию зданий и сооружений, не соответствующих требованиям энергетической эффективности. Но примеры применения этой нормы на практике нам неизвестны!
Широкое внедрение практически на всей территории России гибридных теплонасосных систем теплохладоснабжения МКД, использующих в качестве низкопотенциального источника тепла комбинацию грунта и атмосферного воздуха, может рассматриваться в качестве эффективного направления модернизации ЖКХ и, безусловно, в среднесрочной перспективе кардинально изменит ситуацию с инженерной инфраструктурой ЖКХ.
В результате ключевой задачей, от решения которой будет зависеть успех всей государственной политики в области энергосбережения и повышения энергоэффективности жилищного фонда, является организация «натурного» контроля фактических показателей энергетической эффективности зданий, достигнутых при новом строительстве, реконструкции или капитальном ремонте. Если мы не сможем решить эту задачу, то огромные средства, которые государство и частные инвесторы вкладывают в энергосбережение, окажутся просто выброшенными на ветер! Если мы продолжим присваивать классы энергоэффективности построенным МКД по проектной документации и не включим механизмы контроля достигнутых показателей энергопотребления построенного МКД при его вводе в эксплуатацию, то энергосбережение и энергоэффективность останутся только на бумаге, а платежи населения за энергоресурсы будут только расти!
Важным аспектом проблемы повышения энергетической эффективности жилищного фонда и ЖКХ в целом является экономическая эффективность инвестиций в энергосбережение. Графики изменения тарифов на электрическую и тепловую энергии и горячую воду в Москве за период с 2000 по 2020 годы (рис. 1) показывают, что инвестиции в энергосбережение являются гипердоходными. Стоимость сэкономленной энергии растет в среднем на 100 % в год, и это не учитывая муниципальный экономический эффект от снижения выбросов в атмосферу продуктов сгорания органического топлива и сокращения инвестиций в развитие инженерной инфраструктуры и энергогенерирующих мощностей.
07.04.2023